viernes, 18 de julio de 2008

Contra el enchufismo en el empleo público del Ayuntamiento



IU critica la falta de transparencia del equipo de gobierno del PSOE de Cijuela en la convocatoria de empleo público.

El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Cijuela, Hilario Sánchez Díaz, denuncia la actitud “oscurantista, falta de transparencia y de información” por parte del equipo de gobierno del PSOE, en la elaboración de las bases para la oferta de empleo público de una plaza de Técnico de Administración para éste Ayuntamiento, encuadrada en el Grupo A...

Según explica el portavoz de IU La Junta de Gobierno aprobó las bases de ésta plaza, de las que éste grupo municipal no ha tenido conocimiento oficial hasta que no las ha visto publicadas en el BOJA, por lo que Hilario Sánchez muestra su “rechazo” a que no se hayan facilitado las bases del concurso al resto de grupos en la oposición “con tiempo suficiente, transparencia y ajustándose a la legislación vigente”.Estas decisiones “llamativamente personales y partidistas son a las que nos tiene acostumbrado el Alcalde José Francisco Rueda, que solo consigue crear sospechas sobre la voluntad de realizar oferta de una plaza con unas bases hechas a medida, para candidatos afines al partido y ya preseleccionados” indica el edil de Izquierda Unida quien además asegura que en Cijuela “es necesaria una política de personal más transparente y con la participación de todos los grupos en la oposición y de la ciudadanía”.Por otro lado, explica Hilario Sánchez, “no llegamos a comprender como se convoca una plaza de técnico Administrativo del Grupo A, que nunca a existido en éste Ayuntamiento, que en los anteriores presupuestos era recogida con clasificación del grupo B, que nunca fue necesaria pues ya disponemos de un Funcionario Grupo A, un Administrativo contable del Grupo C y dos Auxiliares Administrativos y que por un poco de dinero más no se convocan dos del Grupo C de Policía Municipal que estas si que son urgentísimas y necesarias para la seguridad de nuestro municipio y además muy demandadas por comerciantes y toda la población”.IU ha recurrido el acuerdo de Pleno, de la creación de La Bolsa de Empleo y la mesa de seguimiento de la misma, los considera nulos, ya no estaba en el orden del día del Pleno donde se trató, ni se aprobó la urgencia del mismo. En el mencionado Pleno, ausentes los concejales de IU por el caso de las amenazas y agresiones ya sentenciadas por el juzgado a favor de este grupo, el equipo de Gobierno del PSOE quiso aprovechar para hacer la aprobación de una bolsa de trabajo controlada por el PSOE y el único concejal del PP, dejando fuera al primer partido de la oposición IU, con un 29% de los votos y tres concejales. Hilario Sánchez advierte que “a pesar de las triquiñuelas para evitar la presencia de IU en el buen gobierno, estaremos muy atentos para que el proceso de selección de todas las plazas de personal que se convoquen en el Ayuntamiento de Cijuela, se haga con la mayor transparencia posible, dentro de las posibilidades económicas de nuestro presupuesto y se ajuste a los principios constitucionales de Igualdad, Capacidad y mérito”.

jueves, 10 de julio de 2008

Mocion sobre Protección Civil en Cijuela



Moción contra el abandono y la mala gestión de Protección Civil en Cijuela

Las Agrupaciones Locales de Voluntarios de Protección Civil, son un elemento integrador que permite a la administración local cumplir con lo establecido en la ley y facilita a los ciudadanos el desarrollo de su labor solidaria. Son por tanto organizaciones de carácter humanitario, altruista y solidario...

Las funciones más importantes que desarrollan las Agrupaciones Locales de Voluntarios de Protección civil son en la prevención, hacer estudios de riesgos de la localidad y confeccionar y divulgar los planes de protección así como la elaboración y mantenimiento de los planes territoriales y de planes de actuación, municipal frente a riesgos específicos.
En la intervención, con el apoyo a los servicios operativos de emergencia a requerimiento a los mismos, colaborar en la atención a emergencias ( evacuación, albergue, abastecimiento..) siempre coordinadas por el servicio que corresponda.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida, desde el reconocimiento a la labor de todos y todas los voluntarios y voluntarias de Cijuela, nos reafirmamos en lo dicho cuando se formó este grupo, que sea sea utilizado de forma adecuada y tenga medios. Hemos comprobado que la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil de Cijuela, más que a la cabeza –como manifiesta el Concejal responsable en la web municipal- está a la cola de las de nuestro entorno debido a una mala dirección y medios puestos a su servicio.
Hemos detectado que la ALVPC de Cijuela está siendo utilizada en labores como el tráfico o de seguridad, que son propias de la Policía Local, por otra parte es evidente la falta de medios que tienen para ejercer sus funciones, por ejemplo carecen de un local, el vehículo de que disponen es prehistórico, sabemos que pueden estar mejor dotados de uniformes de invierno y verano, no tienen una simple autobomba, también carecen de equipos de protección.
Por otra parte los instrumentos de comunicación que utilizan no están conectados al resto de agrupaciones del entorno.
Lo más grave, con diferencia, es que no saben, ni las asignaciones que tienen los/as voluntarios/as, pues hemos comprobado que el Concejal Samuel Peña y la segunda de abordo Pilar Torralba están gestionando este servicio con torpeza y desinterés.

Propuesta de Izquierda Unida:
1.- Habilitación de un local para sede de la Agrupación Local de Voluntarios de Protección Civil de Cijuela.
2.- Elaboración de un Plan de Emergencia Municipal en el que se especifiquen las funciones, obligaciones y derechos de los miembros de la Agrupación de Protección Civil de Voluntarios de Cijuela en un Reglamento de Funcionamiento que especifíque y concrete los objetivos y funciones tan genéricos que hoy constan en la Web del Ayuntamiento.
3.- Dotar a la ALVPC de Cijuela de todos los medios necesarios para la realización de funciones propias, como un vehículo adecuado, medios de comunicación modernos, medios técnicos imprescindibles, equipos de protección y mudas de invierno y verano suficientes para todos y todas los voluntarios y voluntarias.
4.- El Ayuntamiento deberá tener una póliza de seguros específica para este equipo humano con cobertura de responsabilidad civil, así como de accidentes, y una indemnización mensual compensatoria en caso de accidente en acto de servicio.
5.- Realización de una evaluación de la delegación que el Alcalde hace de sus responsabilidades en esta cuestión sobre el Concejal Samuel Peña y de la Jefa Pilar Torralba, por si como parece, existe desinterés y mala gestión por parte de estos responsables –síntoma claro de esta dejadez es la falta de actualización de la información relativa a Protección Civil que aparece en la Web del Ayuntamiento-.
6.- Elaboración de un plan de cursos y formación para los voluntarios y voluntarias de este servicio.
7.- Dar información periódica a los Grupos municipales sobre el número de miembros, acciones, horas de servicio de cada voluntario/a, etc..

Como siempre, el Grupo Municipal de IU-LV/CA de Cijuela, adjunta una solución para financiar los gastos que suponen las mociones/propuestas que presenta. En el último Pleno hicimos una propuesta de ahorro de 25.000 euros anuales sin coste personal para el Ayuntamiento, les reiteramos nuestra propuesta con el fin de financiar las mejoras que proponemos para la Agrupación Local de Voluntarios de Protección Civil de Cijuela.

Cijuela a 10 de julio de 2008

Fdo.


Hilario Sánchez Díaz
Portavoz del Grupo municipal de IU-LV/CA


martes, 8 de julio de 2008

Propuestas al PGOU de Cijuela de IU-LV/CA

Se intenta y/o provoca convertir Cijuela en pueblo dormitorio, segunda residencia y caja de inversión del dinero especulador, a veces en base a construcciones, que nada tienen que ver con la tipología tradicional de Cijuela, ni con las necesidades de su población, lo que está ocasionado un grave impacto sobre los ciudadanos y ciudadanas, sobre el patrimonio natural, cultural y paisajístico de nuestro pueblo y sobre el futuro desarrollo de Cijuela....

Este es el plano 2008 de la propuesta de PGOU que nos ha presentado el alcalde.
El resto de planos corresponden a los diferentes planes y recalificaciones que han habido en nuestro termino municipal.










































Alrgaciones al PGOU de Cijuela
Alegaciones al documento avance del PGOU de Cijuela
SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE CIJUELA
HILARIO SANCHEZ DIAZ, Mayor de edad, con D.N.I. nº 22.481.924, en nombre propio, y en representación del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes/ Convocatoria por Andalucía, con razón social en Calle Iglesia nº13 y a efecto de notificaciones en Avda Andalucía 9. CP 18.339 Cijuela, tras el estudio del documento del Avance del Plan General de Ordenación Urbana de Cijuela aprobado en Pleno el 28 de diciembre de 2008, vengo por el presente escrito a presentar las siguientes alegaciones:
PREAMBULO GENERAL
Es indudable que desde la constitución de los primeros ayuntamientos democráticos, allá por el año 1979, y hasta las últimas elecciones locales, se han llevado a efecto en casi todas las localidades de Granada numerosas mejoras sociales, de servicios o patrimoniales; no obstante se puede comprobar visitando muchos pueblos de nuestra provincia, que también ha habido una transformación negativa merced a la nula planificación urbanística y a la escasa atención e importancia que desde las entidades locales se ha dado a la misma y a los valores culturales, urbanísticos o medioambientales. Así, se ha producido la perdida de edificios históricos, la destrucción de acequias de alto valor etnológico, la desecación de zonas de humedales, la desaparición de numerosas edificaciones de arquitectura tradicional o popular, la tala de árboles centenarios, la contaminación o destrucción de los ríos a través del vertido de aguas residuales y la tala de la vegetación de rivera, la roturación de numerosos montes y por tanto la perdida de su manto vegetal y la consiguiente erosión de los terrenos afectados, la perdida de una buena parte de las tierras más productivas y un largo etc.. que sería interminable describir y que ha constituido un grave daño a nuestro Patrimonio Histórico y Natural.
En este orden de temas lo más significativo es, sin duda, la falta de respeto a la planificación urbanística; elaboración de planes que recalifican superficies que doblan o triplican lo actualmente urbanizado y la implantación sistemática de una arquitectura foránea o económicamente más rentable de escasa calidad y belleza, produciéndose un estado caótico del urbanismo en la mayoría de nuestros pueblos y ciudades, llevando a estos/estas a una irreparable pérdida de sus valores históricos y medioambientales y de sus señas de identidad como núcleos urbanos diferenciados y de singulares características.
Tal como desvelan numerosos informes oficiales (en particular mencionamos el Informe de Cambios de Ocupación del Suelo del OSE de 2006) en España se ha consumido en los últimos años más cemento y se construido más que en el Reino Unido, Francia y Alemania juntos y la mitad que en EEUU. En 2005 se construyeron en España más de 800.000 viviendas y en 2006 ha llegado a las 900.000, consumiendo cada año la superficie equivalente a 50.000 campos de fútbol. Desde 2000 se han construido 4 millones de casas. Actualmente, según nuestros cálculos, en España hay suelo recalificado y comprometido para construir cerca de 20 millones de viviendas, que duplicarían el parque inmobiliario español y aun así se está recalificando suelo para otras 20 millones de viviendas que triplicarían el número de viviendas en nuestro país. Aun teniendo en cuenta los recientes efectos de la crisis en el sector inmobiliario el numero de viviendas que se construyen sigue siendo desaforada, pudiendo estancarse en cerca de 7 millones cada 10 años. Todo ello en un país con 3 millones de viviendas vacías.
Por otra parte, hemos asistido a una pobre incentivación desde las entidades locales y otras instituciones en la apertura de vías de participación ciudadana en todos los ámbitos y asuntos de la vida pública y sobre todo en todos aquellos temas relacionados con el urbanismo y el medioambiente, temas vitales para preservar los valores del pasado, y configurar el presente y futuro de nuestras ciudades y pueblos y su entorno, en definitiva el hábitat donde vivimos y que tenemos la obligación de legar a generaciones futuras, en mejor estado incluso que cuando lo recibimos ( según nuestra Carta Magna, a la que tanto se apela en otras temas de la actualidad)
PREAMBULO SOBRE CIJUELA
Cijuela puede ser perfectamente uno de estos pueblos de España, con un enorme número de viviendas vacías y en oferta o proyecto, y sin embargo, es también uno de los pueblos donde el precio del suelo y de la vivienda se incrementado a ritmo vertiginoso haciéndose más inaccesible: desde 1997 los precios de la vivienda se han duplicado; la espiral especulativa infla artificialmente el precio de la vivienda hasta hacerla inaccesible para enormes sectores de la población al tiempo que empeoran las condiciones de vida al saturarse las infraestructuras y masificarse el territorio sin al mismo tiempo crecer los servicios y equipamientos necesarios de la misma manera.
El crecimiento habido y propuesto no puede justificarse en términos de demanda de viviendas ya que una parte significativa de dicha demanda es puramente especulativa, desde el punto de vista de nuestro Ayuntamiento, el crecimiento urbanístico más bien parece relacionado por una coincidencia de intereses económicos muy particulares con las necesidades presupuestarias de la institución. Izquierda Unida de Cijuela viene mostrando su preocupación por los derroteros que está tomando el urbanismo en Cijuela. El Ayuntamiento está optando, en los últimos años, por un desarrollo urbanístico duro y desmesurado, con el falso argumento de que ofertando una gran cantidad de suelo urbanizable y flexibilizando las normas de construcción se abarata la vivienda. En realidad lo que se hace es institucionalizar la especulación. Se intenta y/o provoca convertir Cijuela en pueblo dormitorio, segunda residencia y caja de inversión del dinero especulador, a veces en base a construcciones, que nada tienen que ver con la tipología tradicional de Cijuela, ni con las necesidades de su población, lo que está ocasionado un grave impacto sobre los ciudadanos y ciudadanas, sobre el patrimonio natural, cultural y paisajístico de nuestro pueblo y sobre el futuro desarrollo de Cijuela.
El desarrollo urbanístico de la Cijuela actual y la presentación del documento avance del PGOU de Cijuela, no puede ser más contradictorio con las buenas intenciones que manifiesta en su declaración de objetivos este documento sobre el PGOU, su declaración de intenciones está en las antípodas de la práctica realizada en nuestro reciente pasado, en el presente y próximo futuro ya que propone y manifiesta continuar la política urbanística depredadora, especuladora y recaudadora.
El crecimiento urbanístico de Cijuela, especialmente en la última década, se ha hecho de espaladas a las necesidades de la gente, es medioambientalmente insostenible y contraria a los intereses del pueblo, conteniendo clarísimos signos de especulación urbanística.
Enumeramos algunos elementos importantes que están hipotecando en la actualidad el crecimiento “sano y equilibrado” de Cijuela:
1.- El polígono industrial en su situación actual ha resultado de todo punto un error del que, en parte, esta fuerza política ha sido corresponsable al no conocer en el momento de su propuesta y ubicación los siguientes planes de crecimiento del Grupo Municipal gobernante, así aprobamos en el pasado con nuestro voto su puesta en marcha y la siguiente ampliación en el lugar que hoy tiene, claro está que en aquellas circunstancias no teníamos la perspectiva de las intenciones especuladoras de un crecimiento rápido, como el de otros pueblos del área metropolitana, que ha estrangulado el futuro crecimiento natural del casco urbano de Cijuela. El resultado actual es que el polígono industrial, tiene un molesto acceso con relación al casco urbano, carece de capacidad para crecer y ha ocupado buena parte de territorio natural de expansión de la zona residencial de Cijuela.
2.- La zona residencial que está prácticamente agotada con viviendas 100% de precio libre de mercado, producto de la política especuladora y recaudatoria que ha seguido el Equipo de Gobierno, ha dado como resultado que en este momento Cijuela, según nuestros datos, tiene un parque de viviendas en oferta, tanto nuevas, como de segunda mano, que ronda las 800 viviendas, de las cuales, ni una sola es de VPO, es decir, tenemos una gran cantidad de viviendas, a precio de mercado y en una situación de recesión económica.
3.- El Crecimiento urbanístico desequilibrado ha puesto en evidencia la red de saneamiento, el no tratamiento de las aguas, los servicios médicos y educativos, la movilidad, la falta de locales comerciales etc., todos ellos se han mantenido en el tiempo sin adecuarse significativamente al crecimiento habido y algunos carecen en este momento de posibilidades de espacio para su mejora o crecimiento.
4.- El avance presentado vuelve a incidir sobre un análisis equivocado, -así lo demuestra la realidad-, que ha mantenido el equipo de gobierno en el pasado y que pretende extenderse al PGOU que se nos presenta, manteniendo este documento avance que “es necesario poner todo el suelo posible a disposición del mercado para regular su precio”, esto es radicalmente falso y se ha demostrado así en el reciente pasado, ya que esta ha sido la política que se ha seguido y los resultados sobre el encarecimiento del suelo son lo suficientemente evidentes como para no seguir manteniendo este criterio anticuado, reaccionario e insostenible que tampoco mantiene el partido del actual gobierno municipal.
5.- El más que sospechoso conocimiento de las propuestas de este avance, incluso antes de ser conocido por los concejales de la oposición, sobre la expansión futura hacia la partesur de nuestro término municipal, ha producido movimientos de compra venta que se pueden considerar especulativos y que pueden hipotecar los intereses generales de Cijuela en beneficio de algunos particulares con información privilegiada.
6.- La propuesta real que la política urbanística llevada a término en la última década y reconocida en el avance que se nos presenta es que este modelo, al que no se renuncia, nos aboca a acabar con toda la tierra más fértil que tenemos en la parte norte, con el argumento de no cruzar la autovía para no hacer núcleos urbanos separados, y sin embargo, termina por reconocer que el crecimiento urbanístico de Cijuela pasa por el territorio de esta parte al sur de la autovía como se hace en el avance del PGOU que se nos ha presentado.
Necesitamos un PGOU para cubrir las necesidades de los ciudadanos y ciudadanas que viven en Cijuela, medioambientalmente situado en la carrera contrarreloj de ganar el futuro para las nuevas generaciones, respetuoso con los valores y cultura de todo nuestro pasado como pueblo de la Vega granadina y que sea el fiel reflejo de la planificación del pueblo en general al margen o en primacía con los intereses particulares.
Alegaciones
PRIMERA.- El PGOU de Cijuela debe fomentar una ordenación del territorio de calidad, que evite continuar y asumir los desastres urbanísticos del reciente pasado, y no declarar zonas agrícolas de gran calidad como zonas urbanizables.
SEGUNDA.- Ante los claros signos de empacho en el sector de la construcción, necesitamos un PGOU que propugne la realización de un urbanismo racional y equilibrado con un crecimiento en relación con su población y sus necesidades de más y mejores servicios y equipamientos. TERCERA.- Uso de tipologías urbanísticas adaptadas a las tradicionales de la zona. Las tipologías urbanísticas que se utilicen deberán estar perfectamente adaptadas a la construcción tradicional existente en la zona, sin que en ningún momento supongan un impacto visual, urbanístico o cultural negativo, propiciando la paulatina recuperación de lo transformado negativamente. CUARTA.- Proponemos que los criterios que se sigan en la construcción de nuevas viviendas sean los parámetros que se siguen en las construcciones bioclimáticas y los de arquitectura integrada.
QUINTA.- Ordenación de la movilidad dentro de nuestro casco urbano, restringiendo la utilización del vehículo privado. Debiendo regularse los ruidos.
SEXTA.- Fomento y protección de las zonas verdes y de arboleda ( que no deben ser un adorno en el espacio urbano sino esencialmente configurador del mismo) tanto en calles y plazas como en caminos, vías pecuarias y carreteras del municipio, frenar la desertización y promover la cultura del árbol es una tarea de toda la sociedad.
SÉPTIMA.- En virtud de que los Ayuntamientos son los entes del Estado que han asumido y prestan la mayoría de los servicios públicos en sus ciudades o pueblos, la financiación de los mismos debe venir por la vía de las Comunidades Autonómicas y del Estado y por tanto las plusvalías resarcidas a los municipios a través de las actividades urbanísticas deberían de ir destinadas a la creación de un fondo comunitario público para distribuir estos medios económicos de forma equitativa entre los municipios más necesitados.
OCTAVA.- Debe facilitarse y fomentarse la participación ciudadana en todas las decisiones y especialmente dar la máxima transparencia en las informaciones públicas de los planes y proyectos y en las solicitudes de petición de información sobre documentación que esté en los archivos municipales. Así como abrir los foros de participación ciudadana en torno a todos los temas urbanísticos, patrimoniales y ambientales que se susciten en el municipio.
NOVENA.- Es necesario el reciclaje continuo de los representantes del pueblo en el Ayuntamiento de la actual y venideras corporaciones municipales, por lo que proponemos la realización de Cursos intensivos en materias como la Planificación Territorial y Urbanismo, El desarrollo sostenible, Patrimonio Histórico artístico y Natural, Planes de Desarrollo Integral y en definitivas de todas aquellas materias que tengan incidencia sobre el medio ambiente y su entorno.
DÉCIMA.-Debe indicarse para el municipio de Cijuela la reserva de agua, su volumen, su disponibilidad, si garantiza el suministro de la población habitual y en su caso la flotante en épocas concretas del año, y para la población futura tras el plausible crecimiento urbano. Este dato tan fundamental va a determinar la viabilidad de los futuros desarrollos urbanos, concretamente la población debe tener garantizada la cantidad de 350 litros/habitante/día. UNDÉCIMA.- Aunque siempre se mencionan las medidas que el municipio debe aplicar para el control de aguas residuales, no se concreta la necesidad de instalación de depuradora de agua. No queda garantizada la salubridad de las aguas superficiales y en su caso las subterráneas si se producen filtraciones. Proponemos la realización del ciclo integral del agua en Cijuela a través de la implantación de la correspondiente depuradora de aguas residuales para dar un tratamiento limpio y adecuado a estos residuos, a través de alguno de los sistemas de bajo coste ambiental ya experimentados por la Dirección General de Obras Hidráulica (lechos de turba).
DUODÉCIMA.- Reconsiderar la ubicación del actual polígono industrial de Cijuela y proyectar un polígono industrial en la parte sur de nuestro municipio, al otro lado de la A-92 al que se vaya trasladando paulatinamente el actual polígono industrial. Tendría grandes ventajas este cambio con un mejor acceso a la autovía y procurando más suelo residencial en la parte sur lo cual tiene más lógica y vendría a rectificar un error de crecimiento acentuado por el rápido crecimiento que ha sufrido Cijuela.
DECIMOTERCERO.- Consideramos un gravísimo error de este avance la propuesta de recalificación de 250.000 m2 de tierra de Vega de excepcional valor productivo, aduciendo para ello un supuesto trato discriminatorio del POTAUG en relación con Chauchita. Nuestro análisis está encaminado a considerar que, quien está discriminado, es el pueblo de Chauchina y toda el área metropolitana al no tener estos terrenos la misma calificación y protección que los que tiene el término de Cijuela.
DECIMOCUARTO.- Proponemos la reconsideración del todo el proyecto conocido como sector R-4, único terreno de Cijuela situado en la parte norte de Cijuela que no está catalogado de excepcional valor agrícola y que dados los excedentes de vivienda de libre mercado de Cijuela, dada la falta de suelo público para hacer vivienda protegida e infraestructuras y servicios de los que carecemos, consideramos imprescindible optar por la municipalización de estos terrenos y su integración en el patrimonio del Ayuntamiento para hacer frente a la necesidad a medio plazo de vivienda de VPO, alquiler, infraestructuras y equipamientos que necesitamos. Artículo 47 de la Constitución Española: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
DECIMOQUINTA.-El PGOU debe recoger la red de acequias, la eliminación de los vertidos urbanos a su cauce y el respeto a sus servidumbres. Asimismo deben establecerse medidas protectoras para las mismas dada su importancia para mantener la vega y por ende el paisaje. DECIMOSEXTA.-En la documentación consultada se menciona la necesidad de proteger las vías pecuarias, de lo cual nos alegramos, debemos propiciar su recuperación.
DECIMOSÉPTIMA.-En la documentación consultada no se hace alusión a los caminos rurales o vecinales, ni a las veredas, que en su mayoría discurren por suelo no urbanizable. Son elementos de gran interés que representan en muchos casos vías alternativas de comunicación, o dan acceso a los campos de secano o de vega para su siembra. En cualquier caso tanto los caminos como las veredas representan una parte de la historia de cada pueblo, factor a tener en cuenta en la realidad actual de cada municipio. En este PGOU deben mencionarse, enumerarse, trazarse y protegerse.
DECIMOCTAVA.- Las instalaciones destinadas a industrias, sobre todo molestas, deberán ser ubicadas exclusivamente en los polígonos industriales y con todas las garantías sanitarias y ambientales sacando del casco urbano las que aún quedan dentro del mismo. DECIMONOVENA.- Las pequeñas instalaciones dedicadas a la actividad industrial, agrícola o almacenes, deberán ubicarse en un núcleo conjunto, donde además se realizarán con las características de implicación con las de su clase y del entorno, evitando los impactos visuales y paisajísticos que se producen en actual polígono industrial, deberán de instalarse arboleda tanto en sus calles como en todo el entorno del Polígono. Asimismo aquellas industrias que por su carácter artesanal o de transformación no afecten o no tengan incidencia sobre la población contigua se podrá ubicar en los mismos núcleos urbanos donde se tratarán como si fueran edificaciones de su mismo entorno.
VIGÉSIMA.- Las aceras de Cijuela son un desastre funcional y estético en un gran porcentaje, es preciso una nueva reglamentación e intervención que paulatinamente las homologue y defienda las aceras como espacio público.
VIGESIMOPRIMERA.- No se hace alusión a la disciplina urbanística, ni a la apertura de expedientes disciplinarios, ni a la existencia de construcciones que se hayan de derribar por no cumplir las Normativas y leyes Urbanísticas, por tanto entendemos que deben de ponerse los medios humanos y técnicos para llevar a efecto y como consideración indispensable la disciplina urbanística en todos sus ámbitos de aplicación y con los postulados de asesoramiento, control, seguimiento, participación ciudadana y en el término final de la misma la de la sanción y demolición en todos aquellos casos de los incumplimientos antes mencionados y los que afecten al urbanismo, la planificación del territorial, al medio natural y al Patrimonio Histórico Artístico, etnológico. Monumental, etc..
VIGESIMOSEGUNDA.- Proponemos la adquisición por parte del Ayuntamiento de suelo rústico suficiente en la parte sur de nuestro término, al otro lado de la autovía, para hacer una ciudad polideportiva moderna, trasladar el cementerio municipal y disponer de un polígono industrial más amplio, mejor situado y con mejor acceso, por otro lado esto dejaría más posibilidades al actual casco urbano, en el actual campo de fútbol podrían hacerse infraestructuras educativas y sanitarias que hoy no tienen espacio suficiente para crecer.
VIGESIMOTERCERA.- Estimamos que la zona agrícola de Vega –ya podemos comprobar la fuerte subida de los productos alimenticios- puede ser un buen recurso si se destina al desarrollo de una agricultura de calidad, como ya se está haciendo en otros pueblos con similares características y potencialidades que incluso están propiciando unas medianas industrias de transformación de los productos agrícolas. Respeto y fomento de la de Vega y huertas, que envuelve nuestro municipio, da calidad paisajística y territorial, son un recurso estratégico en tiempos difíciles y son un patrimonio cultural y agrario, por ello desde el Ayuntamiento debemos fomentar la distribución de sus productos naturales y de calidad y con marchamo propio de la zona.
VIGESIMOCUARTA.- Consideramos que el Planeamiento Territorial y Urbanístico de Cijuela debe de hacerse en relación con el de la Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Granada (en adelante POTAUG) y no contra él, pues no se puede obviar este Planeamiento ya que nos afecta a todos los municipios integrados en el ámbito del Área Metropolitana y por lo tanto a todos los habitantes que en ella convivimos y lo que es muy importante a nuestras nuevas generaciones, conservar nuestro suelo fértil es asegurar el futuro progreso de nuestros descendientes. Pero además el P.O.T.A.U.G tiene que propiciar las políticas económicas necesarias para articular una ordenación territorial y un urbanismo de calidad en todo su ámbito y los municipios inmersos en él, que como el de Cijuela, deben de empezar a exigirlas a la administración o administraciones correspondientes.
VIGESIMOQUINTA.- Rechazamos el argumento que pretende justificar la recalificación de 250.000 nuevos metros cuadrados de suelo de excepcional valor productivo con el argumento maniqueo y rechazado por la experiencia, y por un gran número de especialistas en la materia, que sería la falta de oferta de suelo urbanizable el que encarece este suelo y por tanto la vivienda, siguiendo así la vieja consigna conservadora, cuando lo cierto es que es la especulación la que primordialmente encarece el suelo y la vivienda, ejemplo claro lo tenemos con la reciente recalificación del llamado sector R-4 de Cijuela situado al otro lado de la carretera de servicio dirección Lachar. Concluir que el encarecimiento del suelo urbanizable es básicamente debido a la falta de oferta de este, sencillamente no es cierto y es una vieja doctrina ultraliberal y responsable, en muchos lugares de graves problemas medioambientales y culturales. Por otra parte es contradictorio y paradójico que se diga en la propuesta de avance no querer atacar el POTAUG en la parte que desaconseja hacer núcleos urbanos separados y sin embargo se esté a favor de recalificar un amplio espacio de suelo de excepcional valor productivo, cuando esto también es un ataque frontal al POTAUG, y lo que es más grave, según el camino que marca este avance de PGOU de Cijuela, en unos cuantos años como mucho tendríamos que saltar la autovía de todos modos, eso sí, ya habríamos acabado de manera irreparable con la mejor tierra que tiene Cijuela.
VIGESIMOSEXTA.- Tampoco es riguroso, ni cierto que necesitamos en Cijuela más viviendas a precio de mercado, ni más suelo urbanizable, debido al incremento demográfico, porque lo cierto que el crecimiento natural de Cijuela no es tal, el gran aumento de crecimiento demográfico de los últimos años en Cijuela ha sido provocado por la gran especulación y encarecimiento de la vivienda que sufren los trabajadores de la capital y el área metropolitana de Granada. Las nuevas perspectivas de crisis del sector y de exceso de oferta de vivienda de libre mercado, la falta de VPO falta de infraestructuras y equipamientos en Cijuela y la necesidad de diversificar las fuentes del trabajo, son la verdadera realidad a tener en cuenta para el próximo PGOU, VIGESIMOSÉPTIMA.- Es imprescindible hacer una reflexión global sobre los límites del crecimiento urbanísticos y la capacidad de carga de nuestro término municipal. Cuando en todos los ámbitos de la sociedad del siglo XXI se propone como base de cualquier actividad económica el desarrollo sostenible, la realidad es que el crecimiento urbanístico de los municipios como el de Cijuela se puede calificar como de totalmente insostenible. El crecimiento urbanístico de Cijuela reciente y el propuesto no se justifica por el crecimiento vegetativo de la población, prácticamente estancado, en su mayor parte, el crecimiento urbanístico de Cijuela es especulativo. Hay signos claros de que no puede seguir este crecimiento desproporcionado e incontrolado, el PGOU de Cijuela que se nos presenta, no es para dar soluciones al crecimiento natural de Cijuela o del acceso a la vivienda de sus gentes, sino para cubrir los intereses del mercado y mantener el nivel recaudatorio del Ayuntamiento.
Desde Izquierda Unida entendemos que el planteamiento urbanístico que preside este avance –maquillado de un lenguaje “publicitario” de respeto al medioambiente- es súper desarrollista está basado en la asociación de desarrollo económico con crecimiento urbanístico y nuevas recalificaciones, opción totalmente inviable e insostenible a medio y largo plazo. VIGESIMOCTAVA.- Debemos ser coherentes con los acuerdos que tomamos en Pleno, y hacer un desarrollo de Las Bases de la Agenda 21 de Andalucía (aprobada por unanimidad en nuestro Ayuntamiento) que marcan una serie de propuestas que entendemos deben regir las opciones estratégicas de los planeamientos urbanísticos en nuestro municipio:
1. La limitación de los crecimientos urbanísticos teniendo en cuenta las capacidades de carga del territorio y las expectativas de desarrollo sostenible de cada espacio concreto, anteponiendo el interés colectivo por encima del interés individual.
2. La revisión de la normativa sobre instrumentos de planeamiento urbanístico incorporarán criterios ambientales y que incluyan medidas que minimicen el consumo de energía, prioricen la peatonalización y el uso de las bicicletas y del transporte público, eliminen el uso de productos tóxicos o contaminantes en la construcción, reduzcan el consumo de agua y potencien la reutilización y el reciclaje.
3. La promoción de políticas activas de prevención y control de la contaminación acústica.
4. La mejora y protección del entorno natural y paisajístico de las ciudades, mediante la declaración de parques periurbanos y paisajes protegidos, la recuperación de suelos contaminados, así como la adecuada planificación de los usos del suelo que evite la proliferación y abusos de parcelaciones.
5. La preservación y recuperación de espacios intersticiales de la ciudad (setos, lindes, riberas...), así como de pasillos ecológicos, que permitan mantener los hábitats de las especies silvestres de la flora y la fauna.
6. La coordinación institucional y colaboración con las autoridades locales desde su planificación ambiental hacia la sostenibilidad.
7. La elaboración de Agendas 21 locales con la participación activa de todos los ciudadanos y organizaciones sociales, económicas y ecologistas y la adopción de sistemas de gestión ambiental por los Ayuntamientos.
8. La compatibilidad de los usos con su equilibrio ecológico, evitando aquellos de carácter agresivo.
9. El uso de los medios normativos así como el diseño de nuevos instrumentos de este tipo para evitar la degradación de los pueblos y ciudades.
10. La promoción de planes de regeneración de áreas degradadas.
VIGESIMONOVENA.- Manifestamos la necesidad de tomar otro rumbo en materia urbanística y medioambiental no vemos en los documentos que obran en nuestro poder, medidas tendentes a conseguir ahorros energéticos, por ejemplo, bien a través de la implantación de energías renovables no impactantes o bien de la articulación de una arquitectura de calidad e integrada en su entorno y que tenga en cuenta las condiciones geomorfológicas y climáticas y paisajísticas de este territorio. Por tanto proponemos que se deben de seguir toda una serie de directrices tendente a convertir Cijuela en un municipio ecológico.
POR TODO LO EXPUESTO, Y EN BASE A LAS ALEGACIONES QUE PRESENTAMOS, SOLICITAMOS LA MODIFICACIÓN DEL AVANCE DEL P.G.O.U. Y QUE SE RECOJAN NUESTRAS PROPUESTAS A LA DEFENSA DESARROLLO ARMÓNICO Y DE LA POTENCIACIÓN DE LOS VALORES URBANÍSTICOS, CULTURALES, PAISAJÍSTICOS Y MEDIOAMBIENTALES DE CIJUELA
En Granada a 28 de abril de 2008 Fdo: Hilario Sánchez Díaz

domingo, 6 de julio de 2008

Gasolinera-cementerio-transformador-¿Guardería?




Izquierda Unida defiende frente a PSOE y PP un lugar más seguro para la nueva guardería...

PSOE y PP votan en el último Pleno conjunta y definitivamente que la nueva guardería esté cerca de una gasolinera, al lado del cementerio y con un transformador hecho a última hora y que está desaconsejado por los especialistas en cáncer, porque los niños, son especialmente sensibles a la influencia de radiaciones
Izquierda Unida de Cijuela, que lleva años luchando por una guardería con plazas suficientes, ha reclamado públicamente que el Equipo de Gobierno del PSOE no ponga los intereses de todos los ciudadanos al servicio de sus amigos constructores asumiendo riesgos para los niños de Cijuela con la colocación de un transformador en suelo docente. Un conjunto de intereses particulares ganan al sentido común.
IU de Cijuela considera, que era una barbaridad construir la nueva guardería junto al cementerio y cerca de la gasolinera, más tarde sumó a estos peligros y riesgos, la instalación de un Centro Transformador que se ha construido de forma irregular en el solar donde va la guardería, según los documentos de que dispone el Grupo Municipal de IU, en suelo público catalogado como equipamiento docente y al lado de un espacio de juegos infantiles.
Si bien la gran mayoría de constructores deben hacer frente a sus obligaciones de espacio propio y financiación a la hora de dar electricidad a sus edificios, estos empresarios beneficiados a menudo por el Alcalde, han conseguido no tener que pagar ni siquiera pagan el precio del suelo que han ocupado, haciendo el transformador en espacio público.
Se justifica el transformador, por parte del Ayuntamiento, ante la necesidad propia que servirá en el futuro a la guardería que se construirá, pero en realidad es para cubrir las necesidades que ya tienen estos constructores. El Alcalde ha puesto a disposición de estos particulares un terreno público situado entre la futura guardería y el espacio de juego infantil, una irresponsabilidad de primer orden.
Hemos pedido que se consulte a los padres y madres de Cijuela, hemos pedido a la Consejería de Obras Públicas que salga al paso de todas las irregularidades que hemos detectado. Izquierda Unida considera que la guardería estaría mejor situada junto a la vega, puesto que es un lugar mucho más saludable para los niños y niñas.

El urbanismo sin previsión y con amiguismos del PSOE en Cijuela









El Alcalde de Cijuela sorprende a varios pequeños constructores a los que se concedieron licencias para construir en calles sin red de saneamiento

Pretenden ahora, desde el Ayuntamiento, condicionar la licencia de primera ocupación a cientos de viviendas en construcción, o ya terminadas, a que los constructores financien unos servicios de saneamiento que por ley corresponde hacerlos al Ayuntamiento...

El Ayuntamiento les concedió las licencias para hacer varios edificios con centenares de viviendas en la calle López de los Ríos sin tener infraestructuras suficientes y obligatorias de saneamientos.
Ahora se les exige un dienero extra por vivienda para hacer saneamientos si quieren obtener el permiso de primera ocupación. La necesidad de liquidez de algunos de estos pequeños empresarios, que deben entregar sus viviendas para no tener problemas financieros, les hace guardar silencio por el momento y se disponen a pagar unos extras que corresponden por ley al Ayuntamiento, puesto que cuando se les dio licencia para edificar, se suponía que iban a construir sobre suelo urbanizado con todos sus servicios, incluida la red de saneamiento.
Izquierda Unida critica la imprevisión, la mala gestión y el derroche de las plusvalías obtenidas por gobierno municipal, en cuyos planes iniciales estaba que la solución pasaría por meter los vertidos en la acequia de regantes, como se venía haciendo cuando se inició el desarrollo urbanístico de Cijuela, pero ante las múltiples denuncias tanto de los vecinos, del Seprona y de Izquierda Unida, alguna de las cuales está en el juzgado y que han puesto mucho más difícil esta solución chapucera y muy poco respetuosa con el medio ambiente, han llevado al Gobierno Municipal del PSOE a adoptar esta decisión improvisada.
Izquierda Unida encuentra en el libro de resoluciones de la alcaldía dos licencias de primera ocupación que el técnico dice desconocer.
No todos los edificios implicados, ni todos los constructores, han corrido la misma suerte. Algún constructor, muy conocido, ha obtenido una “discriminación positiva” ya que hace unos meses, a través de dos resoluciones de la alcaldía, ha recibido licencia de primera ocupación para un edificio de 14 viviendas y otro de 40 de su propiedad, a pesar de estar todos los edificios construidos en las misma circunstancias y/o en la misma la calle López de los Ríos.
Izquierda Unida, grupo mayoritario de la oposición, ha tenido conocimiento, a través de algunos empresarios constructores, que el Alcalde les ha convocado recientemente a todos los que tienen obras en Calle López de los Ríos y Calle Real para exponerles condiciones sobrevenidas, que no les va a dar licencia de primera ocupación hasta que no estén hechos los saneamientos nuevos proyectados por Aguasvira y que deberán cofinanciar estas infraestructuras.
Los constructores manifestaron al Alcalde en la reunión su malestar porque a juicio de estos es una responsabilidad del Ayuntamiento tener prevista la urbanización con sus infraestructuras incluidas las de saneamiento, de cuyos problemas no se les había avisado cuando pidieron licencia, ahora desde el Ayuntamiento, quieren revertir sobre ellos estos nuevos gastos que no estaba previstos. En este momento, cuando las obras están casi terminadas o terminadas, la mayoría de los constructores afectados ven como en los meses pasados dos promociones de un constructor si han tenido licencia de primera ocupación con resolución expresa del Alcalde, pero el resto se sienten obligados a absorber unos gastos que no son de su responsabilidad.
Desde IU hemos avisado infinidad de veces sobre los problemas de un crecimiento tan rápido y la falta de inversión en infraestructuras y servicios públicos.
El Grupo Municipal de IU ha estado proponiendo, desde hace años, inversiones para estos servicios necesarios y criticando el desorden urbanístico de Cijuela que ha supuesto en los últimos años que el PSOE de José Francisco Rueda sea una maquina de ingresar dinero desde la construcción, pero que no ha tenido ninguna responsabilidad en poner los servicios como los saneamientos al nivel necesario para asimilar el fuerte crecimiento urbanístico.
Ahora nos encontramos con saneamientos obsoletos que no pueden asimilar todas las nuevas aportaciones como es el caso de la Avenida de Andalucía, con barrios que llevan años soportando malos olores como son los de la parte más al norte del municipio calles Sol y Luna, nos encontramos con vertidos a las acequias que riegan los alimentos que comemos, o finalmente, como es este último caso con conflictos de intereses cuando se han dado licencias de obras en zonas no preparadas en los servicios de saneamiento como es el caso de la calle López de los Ríos.